随着盛夏来临，空调维修和安装进入高峰期，支架超龄服役致空调外机坠落伤人事件在全国时有发生。
据报道，近日，上海闸北区某小区内，一名空调工在维修空调时，将安全带扣在了空调外机的支架上，由于支架锈蚀发生断裂，结果工人连同空调外机一起从12楼高空坠落水泥地上，不幸当场死亡。一时间，社会舆论一片哗然，人们忽然意识到大量悬挂在楼房外立面的老旧空调外机原来是惊悬公众头顶的“达摩克利斯之剑”，不幸和灾难随时都有可能降临。
据有关机构调查，我国第一波空调安装高峰期大约在上世纪90年代中后期，当时安装的空调室外机支架，如今都已经到了该“退役”的年龄。
但空调业主在使用过程中往往只关心空调是否能够正常使用，而忽视了安装空调外机支架的安全性，即使发现空调外机支架锈迹斑斑，也很少会想到对空调外机及支架进行维护与更换。等到空调外机坠落导致他人财产或人身损害时，业主往往以空调外机及支架为空调销售商或厂家安装，自己并不知道需要对空调外机及支架的安装及维护尽到相应注意义务为由推卸责任，要求被害人直接找安装空调的销售商或厂家承担责任。
实际上，我国《侵权责任法》第85条已有明确规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
就空调外机坠落致害这样的案例而言，属于典型的“高空坠物”侵权行为。物件的所有人、管理人或使用人需要对此承担推定过错的侵权责任，业主不能简单以空调外机及支架系他人安装为由而免除责任。在大陆法系国家及英美法系国家，对于像空调外机坠落致害这样的“物件致害”或“高空坠物”情形，都采取了严格控制免责事由的归责方式。
因此，空调业主应当对空调的安装进行控制与验收，定期检查空调外机及支架的使用状况，发现支架腐蚀严重、有松动的情况，要及时维修更换，尽到相应的维护义务，以防外挂机坠落致害他人财产及人身权益。
空调外机坠落的原因往往是由于支架本身的质量问题或安装工艺的达标问题所致。
由于我国没有统一的空调支架器材使用标准和室外空调机放置、安装工艺规范，空调销售商及空调厂家往往根据消费者的要求随意在房屋外立面凿洞安装空调外机支架，并未刻意避开楼下的人行过道，也未对空调外机支架进行特殊抗压抗震的实验。这样，不但给空调业主的人身财产带来严重的隐患，也严重威胁了他人的人身财产安全。当空调外机坠落致害事件发生后，空调业主要求空调销售商或厂家承担违约责任或产品责任时，空调销售商或厂家却往往以其销售或制造的空调机本身并没有质量问题为由拒绝承担责任。
实际上，我国《合同法》中有关买卖合同分则中，第155条明确规定出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担违约责任。实际上，该条文规定了销售者对其销售产品应承担的瑕疵担保责任，而销售产品的范围应包括主物和从物两大部分，销售合同中质量保修责任亦应及于从物。
据此可知，空调买卖合同中，空调机本身是合同交易的主物，而安装空调外机所必须的辅助物件“支架”应属于从物范畴。空调销售者除了对空调机本身承担瑕疵担保责任外，还应当对作为从物的“支架”承担同等的责任，对“支架”的质量保修达到承诺的相应年限。不能因为主从物之分就厚此薄彼，否则，销售者亦应对“支架”的质量瑕疵承担瑕疵担保责任，甚至产品责任。
因此，国家没有空调支架及安装的强制标准及规范，不等于空调销售者就不应当就“支架”这样的从物及“外机安装”这样的从给付承担与主物及主给付同等的瑕疵担保责任。
空调外机安装通常属于高空作业范畴，高空作业的人员安全涉及多方当事人的危险预防责任。现实中，往往各方都推脱自己的责任，均认为系安装工人在高空安装作业中自己操作不当而不慎坠落，应当由其个人自行承担责任。
如果安装工人的雇佣商随意雇佣没有进行专业及安全知识培训的人员进行高空作业，并未为其提供高空作业安全保障设施的，雇佣商存在明显的人员选任及错误指令作业的过错，安装工人在正常工作时间及工作业务范围之内致死致伤的，按照我国《侵权责任法》第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，雇佣商应当承担相应的侵权责任。
当然，如果安装工人在安装作业过程中存在重大过失，例如明知存在高度的施工危险性，仍执意进行危险作业，最终导致致伤致死的，安装工人亦应承担相应的责任，雇佣商应当减轻或免除雇主责任。
此外，如果空调业主对安装工人进行错误指令或未提供安全的施工条件的，空调业主亦应就此承担相应的劳务接受者责任。例如，空调业主坚持要求安装工人在不具备安装条件的外立面安装空调，结果外立面承重能力不够，致使安装工人与空调一同从高空坠落致伤致死的，空调业主就应当对其发出的错误指令或未提供安全的施工条件承担侵权责任
因此，空调业主在选购和维护空调时，应当找具有相关资质的空调厂家或销售商进行安装和维护，切莫找“打零工”的安装公司或是在小五金店购买空调支架，以免承担侵权责任。