不过恐怕不是广告主想要的那种“红”。在这个广告中，一个貌似是未来婆婆的中年妇女，闯入一场草坪婚礼，对着新郎和满座宾客，毫不客气地捏着新娘的鼻子、掰开她嘴巴……这样看了半天，才满足地转身离开。随后出现奥迪二手车页面，紧随的广告语是“官方认证才放心”。
这个广告之所以引发众怒，在于这种类比所蕴藏的对女性人格的贬低：以婆婆对未来儿媳的当众“检查”没有整容，比作是对“二手车”的“官方认证”。这样把女性物化乃至奴隶化的画面，踩在了很多人的神经上，他们被激怒了，仿佛这已经是现实中发生的真实事件；而这个广告当初之所以出炉，恐怕是因为创作者都以为这仅仅是一个夸大的联想手法，而在现实中是几乎不可能发生的。毫无疑问，在当下这样一个还有人高谈女德、女性权益尚未伸张的敏感时刻，让消费者去产生那样的负面联想，是极不明智的。
不妨这么说，如果广告画面上，是未来的岳父来检查新郎的体格，那人们即便有不适感，反应恐怕也不会那么强烈——因为这个社会上的男性是强势群体，对他们这么做，相对不易延伸到“歧视”这样的负面联想上去。这也是广告伦理中不成文的习惯：你可以尽情嘲谑、讥讽主流群体，那无伤大雅，但如果要对女性、少数族裔、残疾人、孩子这么做……那你还是辞职吧。
很多名人都曾认为，广告是罪恶的勾当。历史学家阿诺德·汤因比甚至说：“想不出在什么情况下广告能是不邪恶的。”他这么说的原因，并不只是广告费本可能用于社会公共事业，还在于一种清教徒式的道德观——广告恰恰是与这种道德观对立的，因为它的最终目的是挑起人们的欲望而非鼓励克制，并许诺了一个简便的实现方式：只要购买某种商品，就能达成你的某一愿望，甚至免去七宗罪中的一宗。
不仅如此，一个有创意的广告还意味着要不断挑战和突破人们的常规日常思维，因而常常游走在危险的边缘上：既要足够创新而不落入俗套，但又不能真正挑战人们的价值观，因为无法被人接受的广告显然只能意味着失败。既要让人耳目一新，又不可让人反感，还要达成商业目的，这便是广告天生的矛盾使命。
这样，虽然所谓的“颠覆”其实是一种“保守的创新”，有着相当多的限制，但对于广告创意人员而言，则始终要设法如何玩出点让人过目难忘的花样来，到最后常常就只想着如何一鸣惊人，而忘了别的——别说是伦理准则，有时甚至连商业目的都忘了。在业界，最经常的矛盾并不是广告主嫌广告突破了伦理边界，甚至也不是嫌广告创意平庸（毕竟很多广告主选的就是那种平庸的广告），而是觉得创意人员做出来的广告叫好不叫座——因为对掏钱的广告主来说，广告是自己付费来实现自身商业目标的工具，但很多做创意的却把这当作是自己的艺术作品。
无论中外，广告中的性暗示历来比比皆是，甚至这一类广告还更容易获奖。这里面的原因恐怕在于：相比起其它的手法，性暗示往往能微妙地传达出双关的含义。与此同时，由于绝大部分广告都是针对同一群人（25-44岁之间的男性中产阶级）的，因而呈现出来的画面往往就像是透过他们的眼睛所看到的世界。在广告界，有所谓“3B”的说法，即Beast（动物）、Baby（孩子）和Beauty（美女）在画面中的应用最容易受欢迎，这潜藏的意味，便是因为这三者都是主流男性所关注的对象。毫无疑问，其中性暗示的画面和文案又是最容易给人留下深刻印象的——近些年来广为流传的杜蕾斯广告便是其中高手。
显然，这种手法在运用得当时，不但不会惹人讨厌，还有相当的加分。在一个雷诺汽车广告中，一个骑摩托车的小伙子看到路过的香车美女，若有所失，竟然将广告牌上的雷诺车切下来，伪装成自己在开一辆雷诺的样子——这虽然也在暗示“一辆雷诺车会引起女孩子注意”，但表现手法的运用，却最多只会让人觉得这个小伙子虚荣罢了。一个床上用品的广告，为了呈现它是多么地舒适宜人、让人留恋，床单上出现了一个妙龄女郎的幻影，直观地让人感受到了用户是多么喜欢它——但这里的尺度把握得很巧妙，只是以女性的性吸引力来类比商品本身的舒适，何况也完全可以理解为是用户自身的幻想，尚不至于让人感觉这是在侮辱女性。
在前些年获奖的一个珠宝广告系列中，女性在打开盒子看到珠宝的一瞬间，眼前的男性都瞬间俊美了许多。这较真起来也有几分讥讽女性虚荣心的意味，然而你也可以说，这仅仅是一种可以理解的人之常情，这种情人之间的美化幻觉，甚至是一段感情必不可少的，只不过在广告中，它变得商品化了。