2022年5月16日，朱先生在人人车平台挂售了一辆Jeep牧马人改装车，当天人人车安排了一个验车员上门验车，验车后双方协商将售价定为25万元。在之后的两天里，人人车验车员又先后三次上门看车，表示此车检测合格，并称有车主有购买意向，如果将车价降到22万，立马可以成交。由于车主着急用钱便同意降到22万元出售。
在签合同时，车主发现合同是以验车员个人名义签署的，并且目前已验车三次，但合同里却有一项为车辆状况以复验为准，车主对此产生怀疑。
针对车主的疑虑，验车员给车主看了几份其他客户的合同，均是如此，并称这是正常的。
因此车主便签署了合同，16日当晚验车员就安排付款，并将车辆开走了。但一天后，验车员又给朱先生打电话称车辆改装过，底盘前桥有焊接，要求退车。朱先生表示底盘前桥并没有焊接，而是进行了加固，因此并没有同意退车。遭到朱先生拒绝后，人人车验车员的领导竟对朱先生表示，不退车就不会给朱先生过户，甚至有可能将朱先生的车当成京牌背户车卖掉。
此外，车辆目前还在合伙人手中，还未进行过户，朱先生表示车辆多次被驾驶，甚至产生了违章。更令人不解的是，朱先生的车直到6月8日仍然在人人车官网上挂售。
记者：车主登录人人车平台卖车，平台会告知车主分配的验车师是人人车平台的人，还是合伙人吗？
人人车孙先生：如果派出的验车师是合伙人，就签署合伙人的合同；如果派出的是人人车的人，就签人人车合同，两个合同都同样有效。
记者：如果合伙人那边说车辆存在焊接情况，那前三次检测时为什么没查出来？这个问题应该是很容易就能检测到的，那是不是说明咱们合伙人验车师不太专业？
人人车孙先生：不是，这个行业它是有初检失误率的，甚至复检的失误率都在3%左右，这是行业的普遍现象。
记者：现在车辆在合伙人手中，为什么人人车网站上还在挂售这辆车？挂售时平台不会审核吗？
人人车孙先生：目前我不知道这个情况，还需要去核实。现在挂售的帖子相当于无效车源，如果它确实存在，我们会尽快撤销。
记者：如果车源是你们合伙人挂上去的，或者之后他们以背户车的方式把车卖出去，是不是你们对合伙人会采取一些惩罚措施？人人车平台是不是对合伙人也有监管的义务？
人人车孙先生：是的，我马上就查一下这个事，我们现在也特别怕出现其他事情。我们非常约束合伙人，因为车商的利益受损，他处理这个车的方式有很多种，我们也害怕车商会做出不好的事情，到时候车主和我们也都会受到影响。如果合伙人真的以背户车的方式把车卖出去，我们只能通过法律途径去解决。
在对话中，人人车孙先生的回答让人大跌眼镜。人人车在分配验车员后不告知车主验车员身份，那人人车验车员一开始和客户接触的时候为什么不亮明身份？车主是冲着人人车平台的口碑去卖车的，到底验车师是人人车的员工还是所谓的合伙人，车主有知情权。为了增加成交率，平台是否有意授权“合伙人”以平台名义收购车辆？我们无从知晓。
此外，人人车不告知车主平台派出的验车师是人人车员工还是合伙人，这种行为是否侵害了消费者的知情权？针对此问题，记者也采访到了北京市中唐律师事务所刘馨远律师。
刘馨远律师：如果人人车平台对于派出的人员是验车师还是合伙人，所产生的验车结果和处理结果不一样，从这方面来看，人人车平台应当要主动积极披露给消费者，否则将构成侵害消费者的知情权。
同时，在与人人车孙先生的对话中，可以得知，平台验车师和合伙人验车师在交易时与车主签署的合同是不一致的，而且车辆在初检没问题后双方签订合同，但合同上却标注以复检为准，那么朱先生和人人车所签的合同合理吗？我们先来听听资深二手车专家的看法。
资深二手车专家王先生：车主在当时跟电商签订合同的时候，合同里注明了以复检为依据，而复检的标准只是由电商擅自去界定，所以我认为这是一个不合理的行为，也是一个单方面的欺诈消费者的行为。在这里我还是要提醒消费者，在传统行业中，当时看好车可以跟随咱们的电商去检验，检验合格以后再给付车款，然后当时就要约定几天以后过户，不要说什么初检复检，玩这种文字游戏，初检通过了，然后复检又不通过，那也就意味着车您开走了以后，您觉得收贵了，您过两天又要找我去退车款，这是完全不合理的。在这里还是要提醒消费者，要当时签订当时过户，不要跟电商有这种文字上的纠缠。
同样是二手车经营者，资深二手车专家王先生认为不管是初检还是复检，检验合格后，双方再签订合同、进行交易、约定过户，这才是一个正常流程。而人人车这种行为明显是不合理的，甚至有欺诈消费者的嫌疑。对于此问题，北京市中唐律师事务所刘馨远律师也发表了观点。
刘馨远律师：合同双方签署以后会产生法律效力和后果，但是无论如何，联系的是人人车平台，人人车平台派出的工作人员进行验车，后续在人人车平台进行公开出售，从法律责任主体和法律责任后果来说，人人车平台都要承担法律责任。合同上标注以复检为准，这条属于格式条款，该条款属于无效条款，主要有两个理由，第一，该合同属于格式合同，系平台单方制作。第二，初检没有问题，会直接导致消费者对人人车平台的信任和进一步交易倾向。后续如果复检查出问题，合同的解释权和车辆的议价权均由人人车平台进行决定，此时对消费者处于不利的地位，因此无效。
对于上述问题，二手车专家和律师均认为人人车与车主签署的合同确实是不合理的，也是没有法律效力的。
另外，签订合同后，车主收到钱，人人车的合伙人收到车，却以复核不过关为由，拒绝给车主过户，还多次驾驶车辆，甚至产生违章行为，并且车源依旧在人人车网站上挂售，这种情况合法吗？人人车在整个事件中应该承担什么责任？刘律师也发表了对上述问题的看法。
刘馨远律师：我们认为不合法。首先车主在人人车平台销售，不包括可以允许人人车平台工作人员可以擅自使用的情况，不同的公里数车辆的磨损，甚至出现交通事故，则对于消费者而言根本不可抗拒，也必然侵害消费者合法的权益。其次，人人车平台仅仅是车辆的销售平台，并非享有车辆的所有权或者处分使用权，这暴露出人人车平台管理制度的严重混乱。因此对于出现的上述问题，人人车平台难逃法律责任的承担，包括民事赔偿的责任，行政机关问责处罚的责任。
此外，记者从黑猫投诉平台了解到，还有很多车主也遇到了和朱先生同样的问题。在多次验车、与车主签订含有附加条件的购车合同后，再以各种理由要求退车或者降低购车价格，我们不禁怀疑，这是否是人人车惯用的收车“套路”？结合网上众多车主的投诉，人人车真的是“无辜”的吗？到底是人人车的监管不严，纵容了素质参差不齐的“合伙人”肆意坑害车主，还是一颗老鼠屎坏了一锅汤呢？
除了上述问题，在今年的3月14日，北京市消协发布的二手车交易消费调查显示，人人车平台还存在涉嫌隐瞒车辆真实情况、涉嫌虚假宣传等问题。
进行第三方检测，若第三方检测和人人车复检不一致，车辆无焊接，则依旧按22万元收车；
若第三方检测机构检测出车辆确实存在问题，则会重新进行价格评估，车主需退还部分钱款；
若车主不同意进行第三方检测，则车主退还22万元，合伙人退还车辆，并把因违章等行为而产生的费用赔偿给车主。
在此，我们希望人人车及其合伙人能够与车主积极协商，妥善解决此事。但是，人人车作为国内最大的二手车C2C交易平台，却对已售出的车辆再次挂售的行为“不知情”，是人人车对平台信息的审核不严谨，还是有意为之？朱先生的遭遇不是个例，诸多案例均显示人人车平台监管不力。人人车曾喊出“人人车放心靠谱卖车”的口号，但这种种投诉的背后，不禁让人产生疑问，在人人车买车卖车真的靠谱吗？