瓦格纳虽然在对乌战争中建立了功勋，然后一支没有后备队的军队，最终一定是要失败的。他们最辉煌的时候，就是他们叛乱一开始的时候。
4）群众条件，群众也许能保持一定的中立，但在有共同敌人之下，也不太会站在普里戈任这边。
普里戈任，以目前的口号——目标是国防部，无法号召俄罗斯人，如果他的目标是恢复苏联，也许可能号召更多的人。
普里戈任带领的是瓦格纳雇佣军，他的本钱和优势是对罪犯的赦免，他是一个军事集团，然而不是政治集团。
单纯的军事集团 加上 错误的政治目标，就注定了这场叛乱的不会成功。一般是掌握了一定的武装力量的情况下，是七分政治、三分军事，然后才可能登顶，否则有太多的意外让其失败。并且是迅速的失败。
比如，在俄罗斯1917年的内乱中，邓尼金等叛乱分子一度占据上风，但最终还是失败，被完全没有什么军事经验的布尔什维克们打败了。
普京在俄罗斯的统治几十年，他的后方相对是稳固的，并且在对乌的军事行动中、在这种巨大的压力下，进一步巩固了后方，普京的权力是加强的、而不是削弱的。
而普里戈任并没有明显的后方，根据辩证法，后方和前方构成正反面，没有后方的军队在前方是无法持久的。
斯大林：一支没有巩固的后方的军队算得什么呢？算不得什么。最大的军 队，装备最好的军队，往往由于没有巩固的后方，没有来自后方、来 自劳动人民的支援和同情而土崩瓦解、化为乌有。
伟人：你们现在比从前是更强了，不是更弱了。当你们越过三八线直向大丘进攻不计后方空虚的时候，你们是最弱了。现在你们既懂得胜利又懂得失败，有了经验，你们就更强了。
后方最空虚的时候，才是一个军队最弱的时候。伟人为什么要建立根据地呢？就是要有个相对后方。
俄罗斯是个地域广大、民族众多的国家，普里戈任只是暂露头脚，但远没有全俄影响力，也便缺少足够的群众基础。
一支军队不建立在群众的基础上，那它就只能是一个军阀，而在俄罗斯现在的国内外形势下，军阀是不可能在俄罗斯立足的。
普里戈任应该要能屈能伸，积累起更多的政治资本和群众威望，在更成熟的时机，才能实施自己的想法。
一个不能忍耐，把自己和俄罗斯国家军队对立起来，那么他虽然有一些合理性的要求，但仍然不足以争取更多的人站在他这边来。
普里戈任曾被西方宣布为恐怖组织，这就限制了他获取外国援助的能力，虽然西方为了推翻普京的统治，可以改变自己的主张，但在时间上未必来得及。
所以普里戈任很大程度上，是限于孤立的，一个孤立的人是无法成事的，他必须改变这种形势。他有条件改变这种形势吗？应该是不具备的，在北约的外部压力下，俄罗斯主体政权是不会允许内部叛乱和分裂的。
在历史上，俄罗斯军队一直是上半段表现糟糕，然后在下半段雄起、越来越强的传统，在十月革命苏俄内战时如此，在反法对拿破仑作战时如此，在二战对德作战时也如此。
虽然在对乌军身行动中，没有表现出令人完全满意的表现，但这完全符合他们的一贯传统。对于一个有核武器的政权，如果没有足够吸引人的政治口号、而从下往上打，那是希望极其渺小的。
以上六个原因，注定了他的失败，他建立了功劳，他应该忍耐，他应该让更多的事实来教育群众和各方面的力量，他应该在政治方面下功夫。
他是有机会的，但他的时机没有成熟，他失去了自己的机会。无法想象普里戈任叛乱的这种肤浅的动机，也很难想象克格勃出身的普京，会失去对自己手下的控制。